Причины отказа в первичном рассмотрении (до устранения, но не более двух существенных доработок):

  • проверка в системе Антиплагиат, без учёта библиографии, показала значительную долю заимствованного текста;
  • неправильное оформление рукописи согласно общим требованиям;
  • файл рукописи недостаточного технического качества, что потребует чрезмерных усилий по его подготовке (форматирование текста, пробелы, пунктуация, формат числовых значений, согласование фраз, падежи и др.);
  • библиография или текст содержат гиперссылки, свидетельствующие о копировании материала из Интернета;
  • библиография или текст содержат разнящиеся элементы структуры текста (интервалы, шрифты, кегли и т.п.), что свидетельствует о «лоскутной» его природе;
  • библиография оформлена разнородно, что свидетельствует о вторичности её содержимого;
  • опечатки в названии, подзаголовках, именах авторов, свидетельствующие о небрежности и невычитанности текста перед отправкой;
  • большое количество ошибок и опечаток в Аннотации (Abstract), неадекватная структура Аннотации, неадекватное содержание Аннотации – статья далее не рассматривается;
  • нет Направительного письма или не указана информация об авторах, нет ORCID у авторов.

Причины отказа при первичном рассмотрении (без возможности коррекции или до устранения, но не более двух попыток):

1) текстологические:

  • язык текста не удовлетворяет критериям научного стиля;
  • язык текста не даёт целостной и чёткой картины, в нём нет однозначности и ясности цели и методов исследования (для оригинальной статьи), нет чётко поставленной проблемы, не обозначена актуальность и необходимость написания этого текста в общем (для обзора литературы);
  • русский язык текста (для русскоязычных авторов) грамматически и стилистически не выверен, в тексте присутствует косноязычие;
  • большое количество ошибок и опечаток, включая пунктуацию.

2) научные:

  • недостаточно обоснованы новизна и актуальность текста, их достаточность для публикации;
  • недостаточно обоснована ценность проблемы;
  • библиография содержит преимущественно старые ссылки при наличии достаточного количества современной литературы на данную тему;
  • в тексте не прочитывается осознанность и критическое осмысление материала авторами, не содержатся указания на ограничения, недостатки работы;
  • текст не даёт возможности выделить конкретный вопрос, которому он посвящён, и увидеть предлагаемый авторами ответ на этот вопрос;
  • текст не воспринимается как научно и стилистически законченный, логически завершённый.